Venice Biennale 2012: Chính trị đặt Biennale chưa - 841

© Nico Saieh. Gian hàng của Nga "i-city"
của tất cả các critiques của Biennale năm nay, đã có một mà đã đặc biệt là khó để bỏ lỡ: "sự kiện này là một danse đắt tiền lo âu. Trong sự thật, đó là tất cả rỗng, gian truân, hết, ảm đạm và nhàm chán. Đó là không còn về cuộc thảo luận sôi động và những lời chỉ trích của các chủ đề trong kiến trúc đương đại, nhưng thay vì về trống rỗng, bảo thủ trả với feigned ý nghĩa."
Coop Himmelb (l) au Wolf mất Prix chịu đựng hỏa lực cho cuộc tấn công này (đặc biệt là khi nó đã nhận ra rằng ông đã không thậm chí đặt chân tại năm nay Biennale). Và nào được nêu ra, có ông viết này phê phán cho bất kỳ Biennale khác, ông sẽ không có được cho đến nay tắt. Biennale là, sau khi tất cả, một thương vụ đắt tiền của bên người đầy, và thông thường, bí truyền inaccessibly trưng bày. 
Các Prix hedged của mình đặt cược Biennale này, với tên fluffy-sounding, "Mặt bằng chung," sẽ giống như tiền lệ của nó. Unluckily cho Prix, nó không phải. Trong thực tế, nó có thể là chính trị tham gia Biennale nào được nêu ra. Nhưng các người đoạt giải sư tử vàng, bao gồm một khu định cư chính thức và nơi trú ẩn sau sóng thần, đã thực hiện một số kiến trúc sư suy nghĩ về những gì đã bao giờ được pondered của Biennale trước:
là năm nay Biennale quá chính trị, sau khi tất cả? 
như giám đốc David Chipperfield nói về chủ đề được lựa chọn của mình, "Mặt bằng chung," trong truy cập của mình để tấn công của Prix: "năm nay Biennale, với tất cả các điểm yếu của nó và những sai lầm, trên tất cả hình thành và nhận ra trong tinh thần của lòng nhân ái, lạc quan đề xuất rằng có một nền văn hóa kiến trúc, ràng buộc với nhau bằng cách chia sẻ ý tưởng, những ảnh hưởng và thất vọng và nhân vật chính ngay cả những kỷ niệm của nghề nghiệp của chúng tôi có khả năng tham gia vào như vậy một cuộc đối thoại."
The Corderie tại các Venice © ArchDaily
Chipperfield Biennale khuyến khích sự hợp tác và nhằm mục đích để tháo rời các nền văn hóa "starchitecture" của Biennales trong quá khứ; để thay đổi tập trung từ cá nhân kiến trúc sư kiến trúc chính nó. Và nó đã là một kiến trúc theo định hướng xã hội hơn, khu vực tại đó-như là chủ đề "Mặt bằng chung," đề cập không chỉ triết học "mặt bằng chung" mà còn để thể chất "mặt bằng chung," đã dẫn đến một thăm dò của các không gian công cộng tất cả chúng ta chia sẻ. Triển lãm sau triển lãm địa chỉ của kiến trúc (oft-quên) mục đích: để tài khoản cho các nhu cầu của cư dân của con người. 
nhưng đã quá thành công trong mục tiêu của mình? Bạn có thể tranh luận rằng, với nó nhiều nhạy cảm đụng, nhân đạo chủ đề, năm nay Biennale lạc quá xa từ những gì nó có nghĩa là để: Hiển thị một kiến trúc sáng tạo. Không có vấn đề làm thế nào tuyệt đẹp, sáng tạo, hoặc thay đổi trò chơi triển lãm của họ, nhiều người cảm thấy rằng-bên cạnh một cái nhìn từ bi kiên trì squatters Venezuela, cho ví dụ & #8211; đã có không có cách nào của màn hình hiển thị có thể có chiến thắng. 
Tuy nhiên, tôi sẽ tranh luận rằng trong năm nay của triển lãm politicized và diễn đàn đã là một bước tiến quan trọng trong sự tiến hóa của Biennale và phản ánh một biển thay đổi xảy ra trong kiến trúc chính nó. Tây Ban Nha của triển lãm giới thiệu nhỏ kiến trúc sư, với ít cơ hội việc làm, đang nắm giữ mô hình kiến trúc biểu tượng trong quá khứ. Thậm chí Nga i-city pavilion, trực quan hơn xã hội theo định hướng, vô tình "chiếm đóng" bởi chính trị trong các hình thức của những người biểu tình bạo loạn Pussy. 
A mô hình tại các gian hàng Nhật bản. Ảnh © Patricia Parinejad. 
ngay cả khi, như Jaakko van 't Spijker tuyên bố trong "Câu hỏi mà không có câu trả lời," hầu hết các cuộc triển lãm đã quá "an toàn" và chính xác, sau nhiều năm self-indulgence kiến trúc, Biennale bắt đầu chạm mặt đất, để thừa nhận thực tế thay đổi chúng tôi, và kết hợp (để sử dụng từ ngữ của Prix) "cuộc thảo luận sôi động và những lời chỉ trích của các chủ đề của kiến trúc đương đại."
tôi sẽ thừa nhận rằng trong bối cảnh chính trị-xã hội này, mà nhấn mạnh quyền lực của kiến trúc để giải quyết nhiều vấn đề thế giới của chúng tôi, một số triển lãm lạc để sự lạc quan (một loại lạc quan không được thấy trong kiến trúc kể từ đầu những năm 70. Xem: OMA của hương lúc trước). Ví dụ, tầm nhìn của Ateliermob, mặc dù đáng ngưỡng mộ đã dành trên ý tưởng của các kiến trúc sư là hàng hoá sang trọng, biến anh ta thành một xã hội siêu anh hùng: bằng các bộ phận thiết kế, financier, hòa giải viên và tổ chức cộng đồng. 
điều này là không lấy đi từ bất cứ công việc tốt Ateliermob đã thực hiện trong Bồ Đào Nha. Tuy nhiên, đề xuất của họ không chỉ yêu cầu quá nhiều từ các kiến trúc sư, nó nơi ông làm việc (tôi dám nói rằng Thiên tài) đại lý trách nhiệm mang lại thay đổi cho cộng đồng khiêm tốn. "Starchitect" ở vị tha quần áo. 
© Nico Saieh. OMA của công trình Pavilion tại Venice Biennale. 
Tuy nhiên, phần lớn Hiển thị một lạc quan tempered với hiện thực, thừa nhận cả hai nhận thức của chúng tôi thực tế kinh tế và vai trò tiềm năng của kiến trúc sư như là sở, một chuyên gia những người có thể sử dụng kiến thức của mình để hỗ trợ một cộng đồng. Tôi nghĩ rằng ở đây của gian hàng Hoa Kỳ can thiệp đô thị; TỐ của lãnh đạo cộng đồng thiết kế biện pháp can thiệp; và giải pháp công nghệ Village sức khỏe làm việc cho một cộng đồng thế giới thứ ba. 
và sau đó, tất nhiên, đã có người chiến thắng gây tranh cãi của sư tử vàng, đô thị thế và Justin McGuirk lắp đặt của một quán cà phê Venezuela, đưa ra một lập trường khiêu khích: có lẽ các kiến trúc sư không phải là cần thiết ở tất cả. 
quán cà phê lại tạo ra các yếu tố của một cộng đồng không chính thức đã thiết lập trại trong Torre de David, một tòa nhà chọc trời 45 tầng, chưa hoàn thành (với không có Thang máy) tại Caracas, Venezuela. Các quán cà phê căng là rằng, vượt ra ngoài xem hình ảnh, bạn partook trong kinh nghiệm bằng cách ăn thức ăn, nghe nhạc, nhảy múa. Steve Rose, nhà phê bình của The Guardian, miêu tả nó là "một kỷ niệm của improvised resourcefulness."
© Nico Saieh. Các quán cà phê Torre de David bởi đô thị Think Tank Justin McGuirk + Iwan Baan. 
và được nêu ra, cho người khác, các quán cà phê để lại một hương vị khá chua trong miệng. Viết cho tạp chí kiến trúc, Rory Olcayto cảm thấy rằng, trong bối cảnh giàu có, avant-garde Biennale, quán cà phê đi qua là "là thô tục và bóc lột". Thật vậy, người phụ trách cho Venezuela Pavilion, Adreina Agusti, nói với AFP rằng "đó là một ý tưởng thú vị nhưng nó distorts thực tế vì nó là một tầm nhìn công." Sau khi tất cả, một hương vị của một arepa không thể truyền đạt những cuộc đấu tranh sống hàng ngày của người dân nghèo khổ ở Torre de David. 
Tuy nhiên, ngắn vận chuyển khách truy cập Biennale đến Caracas, không còn cách rằng kinh nghiệm bao giờ thực sự có thể được chuyển tiếp. Có lẽ các quán cà phê đã là một sự giảm này cộng đồng chính thức, nhưng ít nhất nó đại diện cho họ như là hợp pháp, tầm quan trọng tương đương với một cộng đồng chính thức, được thiết kế. Và, quan trọng, nó buộc chúng tôi để xem xét: nếu các kiến trúc sư không phải là thực sự cần thiết trong cộng đồng, xây dựng, những gì là vai trò của mình? Hoặc, ít nhất, những gì nó nên? 
trong khi quán cà phê để lại câu hỏi rõ ràng chưa trả lời, gian hàng của Nhật bản đã head-on. "Trang chủ cho tất cả," curated bởi Toyo Ito, giới thiệu công việc của ba kiến trúc sư nổi lên, xây dựng lại các không gian công cộng ở Rikuzentakata, bị phá hủy sau khi sóng thần năm 2011. 
Venezuela Pavilion. © Nico Saieh. 
Ito, trong mô tả của ông hùng hồn của các gian hàng của bối cảnh đó, giải thích rằng, theo truyền thống, kiến trúc sư đã được complicit trong trên xuống các kế hoạch tái tạo lại chi phí của "di sản lịch sử." "Trang chủ cho tất cả" kiến trúc sư nhất, Tuy nhiên, đã tìm cách để đáp ứng nhu cầu của người dân; thiết kế kết quả đã là hậu quả trước mắt của một "cuộc họp của tâm trí và trái tim."
Ito giải thích: "kể từ sự khởi đầu của thời kỳ hiện đại, kiến trúc đã được xếp hạng cao cho các cá nhân độc đáo của nó. Kết quả là các chủ đề nhất nguyên-những lý do tại sao một tòa nhà được thực hiện, và cho ai-đã bị lãng quên. Cung cấp một vùng thiên tai mà tất cả mọi thứ là bị mất cơ hội hoàn hảo để chúng tôi có một cái nhìn tươi, từ mặt đất lên, kiến trúc gì thực sự là "
và đó chính xác là năm nay của Venice Biennale- và sau đó nên. Không chỉ là một màn hình của kiến trúc ngây thơ nhưng một "cái nhìn tươi, từ mặt đất lên, tại kiến trúc những gì thực sự là." Thậm chí nếu đôi công hoặc duy tâm, Biennale grappled với chúng tôi thực tế chính trị, phản ánh của chúng tôi lạc quan thận trọng và đưa ra các câu hỏi của thập kỷ của chúng tôi: những gì mục đích để chúng tôi phục vụ? 

Comments