Phỏng vấn: Jonathan Sergison, bởi Hugo Oliveira - 746

© Hugo Oliveira
chúng tôi đang chia sẻ với bạn một cuộc phỏng vấn của kiến trúc sư người Anh Jonathan Sergison của kiến trúc sư Sergison Bates tiến hành bởi Hugo Oliveir, như đã thấy trong Jornal Arquitectos. Sergison, trước khi thành lập công ty của ông vào năm 1996 với đối tác Stephen Bates, đạt được kinh nghiệm làm việc cho David Chipperfield và Tony Fretton. Hiện nay, ông phục vụ như là một giáo sư thiết kế kiến trúc tại Accademia di Architettura ở Mendrisio, Thuỵ Sỹ. 
hoàn thành cuộc phỏng vấn sau giờ nghỉ. 
+ 11
HO = Hugo Oliveira JS = Jonathan Sergison
HO: tại sao là nó, làm bạn suy nghĩ, mà người dân hoặc là tình yêu hay ghét công việc của bạn? 
JS: câu trả lời cho câu hỏi này thực sự phụ thuộc vào nơi nó đang được yêu cầu. Tại Anh Quốc vị trí mà chúng tôi nắm giữ có vẻ có vấn đề với một số phần của nghề kiến trúc. Khi Stephen và tôi bắt đầu làm việc cùng nhau, nó cảm thấy quan trọng với chúng tôi để có một vị trí. Chúng tôi cảm thấy rằng, là kiến trúc sư, điều này cung cấp cho chúng tôi một khuôn khổ để thực hiện các đề án kiến trúc. Trong thời gian, chúng tôi đã đến để nhận ra rằng trong thế giới Anglo-Saxon có thể có vấn đề. Tại Luân Đôn vào thời điểm này nó là rõ ràng rằng có rất nhiều cách tiếp cận khác nhau, và một trong những chi phối rất là 'cao cấp'. Tôi đề nghị này thận trọng, nhưng tôi nghĩ rằng một vị trí mà là nhiều hơn nữa dựa trên ý tưởng, khái niệm và bạn thậm chí có thể nói rằng một loại trí tuệ nhìn thấy nhiều người như là một chút khó khăn. 
tại nhiều trường học London, quá nhiều nhấn mạnh được đặt trên trực giác, một quá trình uncritical là quá phụ thuộc vào máy tính tạo ra hình thức pha. Nó không phải là một cách tiếp cận cho nhiều không gian cho ý tưởng. Chúng tôi, Tuy nhiên, cảm thấy rằng nó là quan trọng để có thể rõ những gì chúng tôi làm. Khi Stephen và tôi bắt đầu nghiên cứu khoa học của chúng tôi, chúng tôi thấy chúng tôi đã có một sự đánh giá cao được chia sẻ công việc của Alison và Peter Smithson. Khi chúng tôi xem xét các tòa nhà, chúng tôi muốn như họ, nhưng tôi phải nói rằng chúng tôi tìm thấy họ một chút xấu xí. Họ đã là các công trình khó khăn để thực sự như thế. Văn bản của họ, Tuy nhiên, vì vậy cảm hứng và sâu sắc, và trong thời gian hình thành một cây cầu cho phép chúng tôi tìm hiểu nền tảng của kiến trúc. Nó nên được thừa nhận rằng một cái gì đó của vị trí của họ đã ảnh hưởng tới cách chúng tôi làm việc. 
HO: nhưng ngày nay bạn nghĩ rằng nó dễ dàng hơn cho người dân được rút ra bởi hình ảnh hơn bởi các tác phẩm của một kiến trúc sư thú vị? 
© Stefan Muller
JS: trong xã hội hiện đại có quá nhiều của một mong muốn để nghĩ rằng chỉ trong một cách trực quan, ưu tiên chủ quan, mà không thực sự cố gắng để hiểu ý nghĩa văn hóa của một cái gì đó. Những người phản ứng với điều này trong một cách rất tự nhiên, và nghĩ rằng họ không thích một cái gì đó vì cách đó sẽ xuất hiện. Chúng tôi không nghĩ rằng điều này là đủ tốt. Trong thế kỷ 19 các tranh luận kiến trúc ở Anh là phức tạp hơn nhiều. (Tôi không biết nếu bạn biết điều đó, nhưng chúng tôi thực hiện một dự án nhà ở Bắc London một vài năm trước đây. Gần Finsbury Park. Vâng, và biên tập viên của AJ [kiến trúc sư của tạp chí] lúc đó, những người đã là một chàng trai sáng sủa, viết khá provocatively "Nếu bạn tìm thấy tòa nhà này xấu xí, hãy tự hỏi tại sao." Điều này một phần là một phản ứng với các phản ứng tuyệt vời và tiêu cực thay vì ông đã nhận được về dự án khi ông xuất bản một hình ảnh nhỏ của tòa nhà gần hoàn thành một vài tuần trước. Ông đã bị khiêu khích, nhưng chúng tôi nghĩ rằng đó là tốt.) Vì vậy, trở lại câu hỏi trước đó của bạn, nếu nó đang được yêu cầu trong bối cảnh là một kiến trúc sư ở London, nó cảm thấy rằng một số người đánh giá cao những gì chúng tôi làm, nhưng không có nhiều hơn những người không. Và điều này một phần giải thích lý do tại sao chúng ta cảm thấy ngày càng rút ra để phần của lục địa châu Âu nơi có một sự đánh giá cao hơn cho cách thức chúng tôi đã chọn để làm việc, chủ yếu là trên thế giới nói tiếng Đức và bán đảo Iberia. Chúng tôi thấy rằng có các cuộc thảo luận kiến trúc là phân biệt đối xử hơn một chút. 
HO: nhưng những gì là của bạn ý tưởng chung về chất lượng kiến trúc Anh? 
JS: nói chung, tôi nghĩ rằng nó là khá nghèo. Nó là quan trọng mà chúng tôi làm việc ở London. Có một số các văn phòng tại thành phố này ở thời điểm này trong thời gian mà chúng tôi nghĩ là đặc biệt thú vị, nhưng không phải là rất nhiều. Có lẽ nó là như vậy bất cứ nơi nào, nhưng Luân Đôn là một thành phố rất lớn. Lớn nhất ở Tây Âu. Vì vậy, chắc chắn điều này có nghĩa là không có nhiều kiến trúc sư, nhiều văn phòng làm việc ở đây. Khi tôi phản ánh về những gì đã được xây dựng ở London trong 15 năm qua, một giai đoạn thịnh vượng kinh tế đáng kinh ngạc và hoạt động xây dựng, tôi nghĩ rằng rất nhiều cơ hội có được squandered. 
HO: bạn có nghĩ rằng đã làm với ý tưởng này anh sẽ tùy thuộc vào thương mại hơn loại áp lực hơn so với các quốc gia châu Âu khác? 
© Hugo Oliveira
JS: nó là một phần lý do. London, và nói chung, Anh có một gần gũi với Hoa Kỳ. Có một thái độ Anglo-Saxon để xây dựng và thương mại điện tử đặt trọng tâm lớn về vốn trả về. Tâm lý này là ít hơn hiện tại ở Thụy sĩ. Ở đây chúng ta thấy sự ưu tiên lớn nhất là ý thức trách nhiệm mà đi kèm với các hành động xây dựng, sự hiểu biết rằng nó sẽ được thừa kế thế hệ tương lai và do đó nó phải được tốt được hình thành và xây dựng. 
HO: bạn đề cập đến Thụy sĩ. Bạn chỉ cần giành chiến thắng một cuộc thi trong nước...
JS: trên thực tế chúng tôi gần đây đã chiến thắng hai cuộc thi ở Thụy sĩ: một cho Piazza mới và các tòa nhà công cộng ở Mendrisio (thành phố tôi dạy trong); một trong những khác là một dự án mà chúng tôi đang tham gia, như là một phần của một tập đoàn của thực tiễn sẽ làm cho một sự phát triển nhà ở trên hồ Geneva. 
HO:.. .với Alejandro Aravena, Lacaton & chư hầu, Tatiana Bilbao, trong số những người khác... Cách bạn nhìn vào loại hiện tượng-có lẽ không như gần đây như chúng tôi có thể nghĩ-một chương trình khuyến mãi riêng của các trang web xây dựng các loại hình bảo hiểm nhà ở [Lakeside nhà ở, Sully, Geneva, 2010] được thiết kế bởi kiến trúc sư nổi tiếng? 
© chuyen Marinescu
JS: liên quan đến dự án của chúng tôi, tôi tôn trọng logic đằng sau nó. Một thực tế được thành lập ở Basel đã phát triển khái niệm về mời gọi văn phòng từ khắp thế giới để thực hiện cá nhân đóng góp vào một dự án lớn hơn. Trong trường hợp này, tôi nghĩ rằng nó đã được defendable bởi vì họ nói: "Vâng, điều này một phần cụ thể của Thụy sĩ, với FIFA, và thế vận hội, và Ủy ban Olympic và, tất nhiên, Liên Hiệp Quốc, là một cộng đồng quốc tế rất." Nó làm cho tinh thần để mời các kiến trúc sư từ khắp nơi trên thế giới để thực hiện các công trình phục vụ cộng đồng này. Tôi có thể hiểu. Ở cấp khác, nó luôn luôn là một chút tò mò để nói rằng: một kiến trúc sư ở Chile nên đi du lịch một khoảng cách rất lớn đến một nơi trên thế giới, và nó sẽ đưa cho anh ta một số thời gian để tìm hiểu làm thế nào nó hoạt động. (Tôi thực sự không có câu trả lời cho đó, nhưng họ thực sự trích dẫn ví dụ về Weissenhof [Stuttgart, 1927, Mies van der Rohe (coord.)]. Trong một dự án có quy mô nhất định nghĩa khác nhau sẽ trở thành một chất lượng.) 
HO: bạn đã đề cập đến các Smithsons, tôi muốn biết cách hợp tác kiến trúc thú vị nổi tiếng này đã ảnh hưởng đến công việc của bạn, xem xét rằng họ đã được loại bị lãng quên trong một thời gian. 
JS: Các Smithsons đã luôn luôn cẩn thận để align mình với những người đã là thông dịch viên thông minh của những gì họ đã làm. Mà tới tất cả con đường trở lại Reyner Banham và ông xác định những gì có nghĩa là Brutalism1. Những năm gần đây đã có một trỗi dậy của lãi suất trong công việc của họ. Đáng buồn thay, nó đi kèm với một điểm khi họ không còn xung quanh. 
Tất cả chúng ta có thể làm sắc nét của chúng tôi quan tâm đến các nghệ sĩ tuyệt vời tại một điểm nơi mà nó có thể phản ánh trên toàn bộ sự nghiệp của họ. Vì vậy, tôi muốn nói rằng, một phần, câu trả lời cho câu hỏi của bạn nằm cách nhà phê bình đã cố gắng để làm cho ý nghĩa của nó là cái gì mà họ đã làm. Điều gì giúp một đánh giá quan trọng của công việc của họ là họ viết ra lớn. Đó là điều này mà chúng tôi nhận thấy thực sự hữu ích. Chúng ta sống không phải cho đến nay từ của kiệt tác tuyệt vời-The Economist tòa nhà-một trong những công trình đô thị thực sự tuyệt vời của kiến trúc thế kỷ XX ở London. Trong văn phòng của chúng tôi, chúng tôi đã có cơ hội để làm việc trên một phần của Smithson' di sản với các công việc chúng tôi đã làm với trên bãi cỏ. Và không chỉ là rằng một tòa nhà đó Stephen và tôi đã được đặc biệt là để rút ra, nhưng khi bạn mang nó ra ngoài, bạn thực sự có một đặc quyền sâu sắc về cách nó đã được lắp ráp. 
HO: là bạn trong bất kỳ cách nào sợ tiếp cận công việc của họ trong các dự án trên Lawn2? 
© chuyen Marinescu
JS: chúng tôi đã! Không nghi ngờ gì. Trong thực tế, tại một điểm nơi mà các công việc là chỉ là về để bắt đầu, chúng tôi đã thấy Peter Smithson (Alison đã có từ lâu đã qua đời) tại buổi ra mắt của The trả Void3 tại Hiệp hội kiến trúc. Ông biết rằng chúng tôi đã làm công việc này, và ông đã rất miễn phí. Nhưng chúng ta cũng biết rằng sự hiện diện của mình sẽ là khó khăn. Ông nói rằng những điều về dự án đề nghị rằng nó không phải là quan trọng trong cuộc sống của mình, nhưng bạn biết nó. Đó là nhà của mình, sau khi tất cả. Và nó là khủng khiếp để nói điều này, nhưng ông đã qua đời một vài tuần sau khi cuộc họp của chúng tôi. Trong khi đó là một mất mát lớn với thế giới của kiến trúc, nó chắc chắn mất một chút áp lực công việc của chúng tôi. 
HO: bạn đã tìm hiểu nhiều từ đó tập thể dục của sự hiểu biết làm thế nào các tòa nhà đã được xây dựng? 
JS: Vâng, chúng tôi đã làm. Khi bạn lưu ý, một quá trình đã bắt đầu, bởi vì khi chúng tôi đã giảng dạy tại AA, sinh viên của chúng tôi đã thực hiện rất chi tiết các cuộc điều tra trên bãi cỏ. Đã có một mức độ của sự quen thuộc, nhưng cuối cùng nó là một chút như để thực sự biết một máy bạn có để mang nó ra ngoài. Và vì vậy, để xem những gì họ đã giấu dưới lớp xây dựng giáo dục tuyệt vời. (Bạn có biết những kinh nghiệm, khi đôi khi bạn đi xung quanh một trang web xây dựng? Tòa nhà có thể nhìn tốt dưới xây dựng hơn khi chúng được hoàn thành bởi vì ý thức xây dựng một tòa nhà vẫn còn trên màn hình-khi nó cuối cùng đã được bao phủ lên, tất nhiên, nó có một trạng thái khác nhau.) 
HO: bạn có đồng ý với một số kiến trúc sư khẳng định rằng trong thời gian xây dựng họ có thể đã nhìn thấy nếu tòa nhà sẽ có một cái gì đó thực sự bất thường. 
JS: kinh nghiệm của chúng tôi cho thấy rằng khi một tòa nhà đang được xây dựng bạn có loại khác nhau trong cách hiểu biết về làm thế nào nó sẽ được. Có những lần khi bạn có thể đi đến các trang web và thực sự thất vọng, và hướng tới kết thúc, nó bằng cách nào đó đến với nhau hay, nó có thể cảm thấy thực sự tốt đầu vào và... Tôi không biết... Stephen và tôi chỉ có kinh nghiệm thực sự thú vị này. Chúng tôi đang ở một thời gian trong thực tế của chúng tôi, nơi một số dự án mà chúng tôi đã làm việc trên một số năm-đôi khi rất nhiều, nhiều năm-đang tất cả được xây dựng. Tuần trước chúng tôi viếng thăm hai trong số các dự án của chúng tôi tại Bỉ được xây dựng. Sáng nay, chúng tôi viếng thăm một dự án khác là bây giờ trên trang web. Những thứ có được thực sự thú vị khi nó không phải là về một dự án trong trừu tượng, rút ra hoặc theo mô hình, nhưng khi nó thực sự bắt đầu để trở thành thể chất, khi mình giải thích các tài liệu trở thành thực sự hữu hình. Như là một kiến trúc sư này luôn luôn là thú vị. Nếu bạn nói rằng trong tâm trí của bạn bạn có thể thực sự dự đoán những gì một tòa nhà có như thế, bạn đang đùa mình. Trên thực tế, cuộc sống sẽ không như vậy thú vị. Tại sao nào bạn xây dựng, nếu bạn đã cảm thấy rằng? Cảm giác bất ngờ là lý do tại sao bạn đi qua rất nhiều năm khác-iculty. Cuối cùng, để xây dựng là điều quan trọng nhất. 
HO: nhưng bên cạnh tòa nhà có một nhu cầu cho các văn phòng của bạn chung mang theo một cái gì đó mới-thậm chí nếu nó không phải là một tòa nhà. Trong ý nghĩa, tầm quan trọng của những cuộc họp bạn đã với Tony Fretton, David Adjaye, Adam Caruso... là gì? 
JS: nếu mọi thứ đã khác nhau trong đầu thập niên 1990, nếu các cơ hội để xây dựng đã lớn hơn, nếu chúng tôi đã không thể dành quá nhiều thời gian cho một hình thức suy đoán, tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ tất cả nghèo hơn đối với nó. Những gì chúng tôi đã nhận ra nó là cơ hội để thử và nói lên ý tưởng và có những suy nghĩ của chúng tôi được tiếp xúc với thảo luận quan trọng. Những gì tôi thấy thú vị hơn liên quan đến bộ sưu tập này của người dân, có lẽ để xem xét của chúng tôi thích khác. Đó là một nhận thức rằng chúng tôi có một clique ấm cúng... Chúng tôi tôn trọng lẫn nhau, và chúng tôi là bạn thực sự tốt, nhưng tôi nghĩ rằng vị trí của chúng tôi là khác nhau trong một cách mà làm cho sự khác biệt thú vị hơn so với những điểm tương đồng. (Và đó sẽ là một điều thú vị để khám phá cho một ai đó, tôi sẽ đề nghị.) 
HO: đó là câu chuyện này tò mò về cách Peter Zumthor, khi làm worktops nhà bếp tại văn phòng của mình, làm cho họ chính xác cùng một chiều cao như worktop nơi ông sử dụng để ngồi xuống và có bữa sáng với trẻ em của mình. Điều này là rất thú vị bởi vì tôi nghĩ rằng nó là loại dụng cụ tiềm thức, ít chi tiết rằng tại một số dự án (và trong nhà trong Bethnal Green [Studio House, London, 2000-2004] cụ thể) mà làm cho toàn bộ nhiều hơn so với tổng của tất cả các bộ phận. 
© chuyen Marinescu
JS: tôi nghĩ rằng đó là một điểm rất tốt. Trong phần lớn các dự án của chúng tôi khách hàng không phải là người dùng của tòa nhà và do đó, chúng tôi hiếm khi có cơ hội làm việc với rằng mức độ gần gũi-sự giàu có của công cụ có thể đi qua làm cho một dự án mà sinh ra một nhu cầu cho khách hàng để giao tiếp với bạn . Trong dự án Bethnal Green, điều này là có thể. 
có nói rằng, tôi nghĩ rằng tất cả các công việc liên quan đến một mức độ suy đoán về mối quan hệ một đề nghị có một kỳ vọng của hoạt động của con người và cảm giác mà nó hỗ trợ cuộc sống. Rất nhiều công việc chúng tôi đã gửi chương trình nhà ở, nơi mà chúng tôi không biết những người gia đình hoặc những người sẽ chiếm các căn hộ. Chúng tôi hỏi bản thân câu hỏi về năng lực của căn hộ đó, khi nó được xây dựng để phục vụ một không thể đoán trước và không biết sử dụng. 
và bạn đề cập đến Zumthor-trải nghiệm, bộ nhớ và các Hiệp hội và tất cả những điều ông đã viết về như vậy rõ ràng. Nhưng giáo dục của riêng tôi là như vậy mắc nợ Tony Fretton... Lịch sử cá nhân của mình là thực sự thú vị, trước hết vì ông là một kiến trúc sư đáng chú ý và trí tuệ kiến trúc tuyệt vời. Ông học tại AA trong thập niên 1970 và đã làm việc cho một số thực hành mà ông thực sự đã học được làm thế nào để xây dựng. Và ở điểm nào, ông đã quyết định rằng ông muốn làm một cái gì đó khá khác nhau, và ông từ bỏ các kiến trúc và đã trở thành một nghệ sĩ thực hiện. Thời điểm đó trong cuộc sống của mình là rất quan trọng, bởi vì ông thăm dò của hiệu suất đã là thực sự để làm với một quan tâm đến hoạt động của con người. Và vì vậy, cuối cùng, ông thấy mình rút ra khả năng rằng ông có thể có một thực hành kiến trúc, nhưng điều này là kết quả tổng hợp một số kinh nghiệm mà hầu hết các kiến trúc sư không có. 
tôi đã làm việc cho anh ta khi anh ta có một phòng thu tại Soho và tôi không bao giờ có kinh nghiệm một cách làm việc với một kiến trúc sư là bất cứ điều gì như thế này. Tôi có thể siêng năng làm việc trên một cái gì đó, và tại một số điểm Tony sẽ nói: "Hãy đi dạo!" Và cho anh ta, đi qua thành phố vẫn còn làm việc. Ông sẽ chỉ điều ra với tôi rằng tôi đã không bao giờ thấy, và tôi nghĩ rằng điều này instilled trong tôi một sự hiểu biết sâu sắc thực sự của khả năng cho các kiến trúc để làm những điều mà chúng tôi ngay lập tức nhận ra như kiến trúc, nhưng cũng rằng tất cả mọi thứ có thể được rút ra vào trong công việc của chúng tôi. Khi Zumthor nói về bộ nhớ của các xử lý cửa của ngôi nhà dì của mình... Tôi đã học được qua Tony. Sắp xếp của thăm dò – Hãy gọi nó là 'hàng ngày' – xuất hiện thông qua các cuộc thảo luận của nhóm người đó, và chắc chắn từ các cuộc thảo luận tôi đã có với Stephen. 
HO: và đến mức độ nào là mis-en-scène hay dàn dựng quan trọng cho loại công việc của bạn? Tôi yêu cầu này bởi vì Rem Koolhaas-yêu Ngài hay ghét Ngài- nhưng những gì thú vị trong quỹ đạo của mình là của mình trong quá khứ (cha của ông đã là một nhà phê bình và ông đã tự mình một màn writer). 
JS: tôi không nghĩ rằng đó là quan trọng trong công việc của chúng tôi. Kunsthal Rotterdam [Rem Koolhaas, 1987-1992] tôi tỷ lệ như một tòa nhà rất lớn, và nhưng chúng tôi không bao giờ có thể làm cho một tòa nhà như thế. Chúng tôi có thể làm cho một cái gì đó như nó, một tòa nhà hoạt động như một xã hội tụ. Tôi nghĩ rằng sự sắp xếp của xã hội tham vọng Rem Koolhaas khám phá là thực sự thú vị, nhưng tôi nghĩ rằng nó có nghĩa là, ý nghĩa của nó của theatricality chúng tôi đã không bao giờ thực sự khám phá. Và trong phần này là một hệ quả của loại xây dựng chương trình chúng tôi tìm thấy bản thân rút ra và đã có cơ hội để tham dự vào. 
rất nhiều công việc của chúng tôi đã là các công cụ của thành phố, và đó là về quy chuẩn, lập trình. Vì vậy, khi bạn nghĩ về một dự án nhà ở, có một mức độ trách nhiệm mà chúng tôi rất coi trọng đó là: "như thế nào hiện trong thành phố nên một tòa nhà?" Chúng tôi tin rằng chúng tôi có một trách nhiệm để làm cho nó-chúng ta hãy nói một nền nhưng một chút nhỏ bé về vị trí của nó trong thành phố. 
chúng tôi đã học được rất nhiều từ riêng của Roger Diener của thăm dò của loại câu hỏi, ý nghĩa của vividness của một công việc trong vị trí của nó trong thành phố. May mắn thay, gần đây chúng tôi đã có cơ hội để làm cho kiến trúc đó là nhiều hơn công khai trong điều khoản của chương trình của mình. Dự án tôi đã đề cập ở Mendrisio (Thụy Sỹ), thư viện mà chúng tôi đang xây dựng tại Bỉ, Trung tâm nghệ thuật chúng tôi mới xây dựng ở Bắc Wales-đây là những khu vực nhiều chương trình. Tôi nghĩ rằng sự hiểu biết của chúng tôi của nhà ở và không công khai loại xây dựng space là làm giàu thông qua các loại hình khác của kinh nghiệm. Tôi nhớ Álvaro Siza nói về một điểm trong kinh nghiệm của mình như là một kiến trúc sư khi thực sự phát triển và phát triển như là một kiến trúc sư ông cần thiết để làm việc trong một phạm vi rộng hơn của chương trình. Đây là một bài học lớn. 
HO: nhưng bạn đã nói về sự cần thiết cho một tòa nhà không phải là để overexpose chính nó...
© Stefan Muller
JS: tôi nghĩ rằng nó thực sự phụ thuộc vào chương trình của tòa nhà đó. Bạn đã biết, chúng ta nhìn vào sự thành công tuyệt vời của kiến trúc Georgia trong một phần của thành phố chúng tôi là bây giờ, giác độ chính xác và chăm sóc có thể được thể hiện là đáng chú ý. 
HO: nhưng tôi cảm thấy rằng-về nhà-bạn thực sự không có pretention để làm cho sự can thiệp của bạn đáng chú ý từ bên ngoài. Nó nhắc tôi về một cái gì đó Jacques Herzog nói rằng Souto de Moura về tòa nhà của mình, rằng họ là déjà vu. Bạn thực sự không quan tâm đó là tốt, làm bạn? 
JS: vị trí của chúng tôi là kiến trúc riêng của chúng tôi thông báo của quá khứ- và ngày càng như vậy- và tôi nghĩ rằng, để đặt ra với ý định làm một cái gì đó mới là luôn luôn dễ bị thất bại và thất vọng. 
HO: là một giáo viên, bạn có cảm thấy rằng hiện nay sinh viên đính kèm theo tầm quan trọng nhiều hơn nữa để cho da, làm mặt tiền, so với các nội thất của không gian? Francisco Mangado từng nói: "Thật đáng kinh ngạc như thế nào trẻ em không đưa ra tầm quan trọng với phần nữa." Bạn có nhận ra rằng đó là một vấn đề đối với chúng tôi? 
JS: tôi nghĩ rằng nó là một vấn đề. May mắn thay tôi giảng dạy tại một trường học nơi vẫn còn có một nền văn hóa của tòa nhà. Rất nhiều đồng nghiệp của tôi đang quan tâm đến khả năng xây dựng. Nói cách khác, họ khám phá một kiến trúc khá triệt để nhưng với khăng khăng rằng đó là buildable và rằng bạn thực sự biết làm thế nào để làm điều đó. Mà đòi hỏi bạn phải là nhận thức được những "ẩn lớp" toà nhà nhiều như các bề mặt bên ngoài. Tôi nghĩ rằng nó là một vấn đề rộng rãi hơn. Phần lớn những gì được xây dựng đã quan tâm chỉ ở bề mặt và da và tôi nghĩ rằng đây là một mất mát lớn của các tiềm năng trong kiến trúc- và đó là lý do tại sao tôi đang quan tâm trong việc học từ xây dựng. 
HO: nỗi ám ảnh này với bên ngoài một phần được giải thích bởi sự cần thiết phải làm việc trên cuộc thi yêu cầu bạn cung cấp nhiều nhanh hơn trong quá khứ? (Nó không nên là một cái cớ.) 
JS: No.... nhưng tôi nghĩ rằng nó là đúng sự thật để nói rằng chúng tôi đã nói về điều này trước đó-chúng tôi sống tại một thời gian khi hình ảnh của những điều thực sự quan trọng. Gần đây chúng tôi đã đưa người vào phòng thu mà công việc thực sự là để giúp chúng tôi thực hiện đại diện dự án của chúng tôi bởi vì dựa trên là một phần nguyên liệu không phải là chúng tôi nhận được bất cứ nơi nào. Mô hình là thực sự quan trọng với chúng tôi, nhưng đôi khi họ vẫn còn khá trừu tượng cho những người không thể giải thích chúng. 
HO: là một giáo viên, bạn có bất kỳ lời khuyên chung cho sinh viên bây giờ bắt đầu để tìm hiểu kiến trúc? 
JS: đó là giấy một chút mà tôi đã viết, mà được xuất bản trong khoa học 24, một bộ sưu tập các tác phẩm của chúng tôi, được gọi là "Vào giảng dạy". Mà sẽ cung cấp một câu trả lời hoàn chỉnh hơn cho câu hỏi đó. Tuy nhiên, để bắt đầu với, tôi nghĩ rằng điều quan trọng nhất là để đào tạo mình để xem xét. Và khi bạn nhìn vào một cái gì đó, cố gắng để hiểu những gì bạn đang tìm kiếm. Nghe có vẻ dễ dàng, nhưng phải mất rất nhiều kinh nghiệm để thực sự làm cho cảm giác của những gì bạn thấy khi bạn nhìn vào một cái gì đó. 
chúng tôi nói về khoảng thời gian đó khi chúng tôi đã họp; Các thành viên khác của nhóm là Mark Pimlott. Trong một số cách, tổng thời gian đó khi chúng tôi đã tất cả các cuộc họp và nói là một câu hỏi đánh dấu hỏi, đó là: "Những gì tôi thấy khi tôi nhìn vào một cái gì đó?" Tôi sẽ nói đó là một thành phần-như một người trẻ tuổi bắt đầu suy nghĩ về kiến trúc này là, nó là quan trọng. Điều tuyệt vời về kiến trúc là rằng nó có tiềm năng là rất nhiều, rất nhiều những thứ khác nhau. Như tôi đã nói lúc bắt đầu cuộc thảo luận này, chúng tôi đã quan tâm đến việc đang có thể tranh luận vị trí riêng của chúng tôi- nhưng đó không phải để nói rằng không có các vị trí khác mà chúng ta tôn trọng, mặc dù chúng tôi chỉ cần không phải chúng ta. Trong kiến trúc hiện đại, điều quan trọng là để tìm thấy vị trí của riêng bạn. Nó là quan trọng để nhìn vào những thứ và học hỏi từ quá khứ. Đó cũng là quan trọng để xây dựng. Rất dễ dàng để nói rằng, nhưng tất nhiên, khi bạn là một sinh viên, những khó khăn mà bạn đang không phải xây dựng, bạn đang suy nghĩ abstractly. Trong thực tế, điều đó giải thích tại sao học sinh giỏi hiếm khi trở thành kiến trúc sư tốt. 

Comments